the uncanny valley is somewhere near

hoy continuaremos en la seguidilla de articulos sobre turing (ok, el problema de turing se me plantea ultimamente en formas tan variadas que cuando fui llamado por una niña a "cerrar los ojos y pensar en algo que no fuera mi entorno inmediato" inmediatamente aparecio el dilema de la maquina engañando a otra maquina... obsesion? cibercinismo? metahumor?).

en esta ocasion tenemos una idea que el corresponsal viajero F me hizo notar en una conversacion. pues resulta que algun ser de pocas luces (homo periodista) hizo una ensalada con un articulo del new scientist. en este articulo dicho periodista rebuznaba, entre otras cosas, con sus conclusiones personales del hecho que los niños de 5 años sean capaces de distinguir cosas de personas.

pues pensando sobre las maquinas, su humanidad y los dichos de este periodista se me aparece este tema del uncanny valley, curiosamente planteado por jentsch en 1906. este concepto, en palabras simples, habla sobre la inquietud que se genera al presentarse uno frente a objetos vivos que se muestran aparentemente inanimados u objetos inanimados que presentan caracteristicas de la vida. esta inquietud se muestra en una grafica donde apreciamos que los objetos animados (como puede ser un robot humanoide) generan a niveles bajos de similitud con un humano una reaccion positiva de cercania, pero en un punto donde la similitud es mejorada se produce una baja impresionante en la curva, situandose dentro del segmento de rechazo.

en buenas cuentas, todos encontramos tierno a wall-e pero la foto que adorna este articulo nos perturba. y es que el gesto de los niños, del robot, el grano y color de la fotografia, la ropa y un par mas de etc nos llevan a imaginar que muy bien podriamos haber sido nosotros esos niños que posan para la foto con uno de sus amigos de juegos.

pero este valle muestra mas de un aspecto sobre nosotros... y esto es nuestra reaccion natural hacia las protesis y lo que a futuro seran implantes neurales y conexiones humedas. porque el solo hecho de imaginar un amigo nuestro con una lente de realidad aumentada y una conexion directa entre su cerebro y el cerebro de otras personas, mediante la red de datos, nos hace sentir un frio en la columna. porque a fin de cuentas no importa si ese personaje es mas o menos humano que yo, simplemente es distinto y con eso me basta para tener miedo. para sentirme incomodo en su presencia, para evaluar cada pequeña inflexion de sus palabras como fruto de algo distinto a mi, para sentir que cada conclusion a la que llegue es una conclusion que no es humana. y para sentir que yo no puedo abrazar fraternalmente a ese ser simplemente porque lo se distinto.

y que tiene que ver esto con turing? muchisimo. tanto como tiene que ver con los juicios de nuremberg. porque nuestra reaccion frente a lo que aparenta ser humano (pero no lo es) es la misma que se genera cuando un humano (sin protesis, sin conexiones... de apariencia 100% similar a la mia) se comporta de una manera que yo no quiero aceptar como similar a la mia. porque aceptar que yo soy tan humano como rudolf hess me pone en la situacion de aceptar que yo soy tambien responsable de sus crimenes contra la humanidad. y si ante eso queriamos colgar a hess, que podemos esperar en el juicio hacia una maquina? y acaso esto no pone en entredicho nuestra capacidad de ejecutar el test de turing? sera que debemos no solo crear la maquina capaz de pasar el test de turing, sino que la maquina que pueda juzgar imparcialmente la ejecucion de dicho test?

La evolución del tiempo

Hoy celebramos el cumpleaños 200 de Charles Darwin, uno de mis más queridos amigos.

Durante estos años cuantas conversaciones hemos tenido? cuanto me has enseñado de mi mismo?...y con cuantos me he enemistado solamente porque en sus obras no contemplaron la maravilla de la vida como tú me la mostraste?

Porque no es solo entender, ya que muchos han entendido. Y no es solo la belleza con que lo narras, porque muchas cosas bellas se han creado. Hay una integración en tus palabras, una paz y un entender como debías contarnos a los humanos de dónde venimos, que somos y cuál es nuestro lugar. Porque sentías a un creador sin duda alguna, pero eso no te impidió decir que no había un propósito, que no había un plan... que tu creador no era un ingeniero ni un arquitecto, solo un creador. Y aunque descubro en tus palabras esa idea, nunca impusiste eso en tu obra... es universal como la idea misma de evolución. Porque es una obra para humanos...porque querías que entendiéramos.

En tus ideas releo a la sociedad, la economía, las guerras y las misiones humanitarias... releo al humano como ser, como especie y como cultura...porque eres sin duda un humanista. Tus respuestas son respuestas para el humano, tus ideas son visiones sistémicas aplicadas a la anécdota de la vida, porque querían explicarnos que nos hace ser nosotros mismos. Porque dentro de tus preguntas estaba la búsqueda del origen de la conciencia (tu final discrepancia con Wallace, quien también te llamo amigo y maestro).

Porque el hombre no es un tema que te tuviera sin cuidado. No nos equivoquemos, no son los pinzones ni las hormigas los protagonistas de tus historias, aunque abrieron el camino que demoro 32 años para llegar a hablar del hombre, de su origen y su lugar. Porque entendiste que el cuerpo y la mente son ambos frutos de la evolución, que todos los hombres pertenecemos a la misma especie y que nuestra historia no es el descenso del paraíso sino el ascenso desde la barbarie.

Porque respondiste hablando de la evolucion de la nobleza humana cuando te hablaron de justificar el genocidio.

Son estas ideas las que me hacen escribirte. Porque yo se que cometiste errores (y no solo de apreciación científica), pero no es en tus errores en los que he pasado años. Son noches enteras hablando con amigos de la evolución. Días de lectura que han sido interrumpidos mientras medito sobre qué consecuencias tiene la evolución sobre lo que estoy leyendo. Filas de filósofos que no han pasado de las buenas intenciones, solo porque no te han conocido en profundidad.

Y para tus errores estamos tus amigos.
Porque hemos tenido 150 años para meditar y en tu cumpleaños queremos hacerte un regalo. Y este regalo es compartir con el mundo la teoría de evolución. Compartir que es lo que hiciste y que es lo que hemos hecho tus amigos con lo que nos legaste.

Porque hay muchas cosas que tu no conociste y nosotros sí. Porque tenemos a Watson y Cricks. Porque sabemos que los antepasados de las ballenas vivieron en tierra. Porque sabemos que algunos dinosaurios tuvieron plumas. Porque conocemos la historia del ojo y de los dientes. Y porque entendemos que la evolución hace lo mejor que puede con lo que encuentra a mano.

Es por eso querido amigo que este año está dedicado a ti. Porque este año celebramos tus 200 años y celebramos 150 años de la publicación del origen. Celebramos la evolución y todo lo que nos ha enaltecido como seres humanos, al contrario de lo que muchos pensaron que hacia al relacionarnos con los monos.

Gracias Charles y que tengas el mejor de los días en tu cumpleaños.

Tus amigos lo estamos celebrando en tu nombre.

mis polainas y el 3D

me encuentro ofendidisimo con el estado del cine hoy en dia. y no me refiero a la calidad especificamente, sino a que carajos estan haciendo con esta estupidez de 3D.

desde que el hombre puso su primera television en la caverna ha soñado con la posibilidad de que sea 3D (dicen que primero soño con que fueran a color, pero eso al parecer es parte de algunas leyendas tribales solamente).

entonces año tras año los arcanos cientificos e ingenieros lucharon contra la mera existencia en las dos dimensiones, considerando que si el universo entero era una imagen reflejada de una superficie en 2D y nosotros la percibiamos en 3.5D (las otras 8.5 dimensiones podemos dejarlas de lado en el problema este) la television, base fundamental de la civilizacion y probablemente precursora de la invencion del lenguaje, deberia ser en esas mismas 3.5D.

pero como toda tecnologia primero es tan cara que debemos usarla comunitariamente, estos esfuerzos fueron reflejados en el cine antes que en los hogares. y por supuesto llegue al cine a disfrutar de estas dimensiones adicionales a las que puedo tener en mi casa y me encuentro con el horror mas grande que he visto desde que la Nada me llamo "mi hijo mas querido":

gafas con lentes rojo y azul.

o sea... estamos en el siglo XXI... yo entiendo que epcot center en su vision del mundo del futuro tuviera que usar estos ridiculos implementos para hacer esa simulacion de 3D, pero estamos en el siglo XXI... o sea yo NUNCA entraria a un cine a usar una de esas cosas... algo de respeto tengo por mi estilo.

asi que señores, espero que se pongan serios y paremos con esta tonterita de gafas ridiculas y empecemos con sistemas holograficos reales en las salas de cine.

mas encima damos pie a que al primer eclipse algun indones ingenioso se le ocurra usar estas lentes para verlo logrando la primera ceguera 3D de la Historia.

de turing a rapidhsare

supongo que alguna vez han visto esos dibujitos de letras deformadas, cruzadas por rayas, disfrazadas de gatos o perros, invertidas, con colores, etc etc. en general estas aparecen cuando queremos utilizar algun servicio en la web (mail, blog, etc) y se usan para prevenir abuso automatizado de estos.

estos esfuerzos llevan el nombre generico de CAPTCHA (Completely Automated Public Turing test to tell Computers and Humans Apart). yo creo que deberia en estos momentos parar de hablar del tema, ya que con la sola frase "to tell Computers and Humans Apart" podria pasar años hablando sobre lo que significa el dia de hoy.

pero como por una parte soy obstinado y por la otra suficientemente distraido como para no poder pasar 15 segundos hablando de un solo tema, continuo sin problema alguno en mi disertacion sin temor a obsesionarme con esto. asperger liminal le llaman.

entonces, decomponiendo la frase, tenemos dos partes interesante. la primera es el "test publico de turing completamente automatizado". un test de turing a buenas cuentas es un proceso mediante el cual podemos comprobar la capacidad de una maquina de hacerse pasar por humano. algunos llaman inteligencia a esto (turing, yo se que somos amigos igual). mas yo creo que, en el caso particular de ciertas personas, una maquina tendria que lisiarse para imitarlas. de todas formas tambien tenemos el Gom jabbar y el test de Voight-Kampff que ayudan a determinar quien es humano, pero no son publicos.

entonces llegamos a la segunda parte: "para diferenciar maquinas y humanos". como primer detalle, tenemos que en algun momento se hizo necesario diferenciar maquinas de humanos (gracias por nada señores filosofos). cuando eso ocurrio, tuvimos que recurrir a maquinas para que diferenciaran maquinas de humanos (mao hubiese sido de otra idea). luego tuvimos que enseñarles a las maquinas a diferenciar maquinas de humanos y para eso decidimos que habia que idear preguntas que una maquina no pudiera responder y un humano si.

y que cosas podria una maquina no responder? primero intentamos con dibujos de palabras y numeros, que supuestamente una maquina no debiera poder interpretar. luego distorsionamos las letras y numeros, hasta que llegamos a un punto en que una maquina especializada podia responder mejor que un humano que no podia diferenciar el texto del fondo. luego aparecieron ideas de sistemas que intentaron, de forma tan futil como intentar detectar una onda gravitatoria, usar matematicas ante el problema. esto mediante preguntas como "what is 13+11" o temas un poco mas subjetivos como "de que color es el cielo?".

cada dia se sigue perfeccionando CAPTCHA y cada dia estos intentos son invalidados por otros quienes intentar romper CAPTCHA. y esto para mi es de lo mas curioso, porque yo pienso que un test que dijera "calcule la raiz cubica de 963.418.328.693.495.609.108.518.161 en menos de 200 milisegundos" podria marcar una diferencia que si podria separar humanos de maquinas.

claro que este test dudo mucho que lo diseñe algun humano para diferenciarse de las maquinas. aunque, de todas formas, tendriamos que seguir llamandolo CAPTCHA.