que hacemos con la historia y la vida hoy

ante cualquier evento importante en mi vida no dudaria un minuto en buscar toda la informacion posible para tomar la decision correcta. entonces, si uno es seleccionado como jurado y tiene que tomar una decision que puede significar una pena de muerte para el acusado, dudaria un segundo en obtener toda la informacion posible para estar seguro de la decision?

pues lo correcto, segun este sistema legal, es precisamente no hacerlo.

en estados unidos el sistema procesal hace uso de ciudadanos escogidos para representar al pueblo en la toma de decisiones. estos son conocidos como jurados, y es deber del sistema judicial entregarles toda la informacion necesaria y velar porque esa informacion sea objetiva. pero es logico pensar que un abogado, por muy buen abogado que sea, puede entender cualquier tema que sea relevante en el juicio? lamentablemente se ha demostrado que no es asi. que los abogados son buenos abogados y que pueden contratar todos los consultores necesarios, pero como abogados es imposible que puedan comprender algunas consecuencias de los eventos que presentan. y si yo, como ciudadano, soy llamado a decidir la vida o muerte de otro ser humano, es esperable que no solo me conforme con la informacion que me entregan.

si para tomar el bus desde mi casa a la casa de un amigo uso una pagina web que calcula mi trayecto en el sistema de movilizacion publica, si para comprar un reproductor de audio le pido a una aplicacion que busque el mejor precio e las tiendas online o que simplemente para saber cuantos minutos debo cocinar unos piñones busque en google, parece logico que no me interese saber cuantos minutos hay entre la localizacion de un asesinato y el lugar de detencion del sospechoso mediante google maps? solo para ver por mi mismo (o por algo que me es respetable como informacion) si es posible que el haya estado en ambas partes en los momentos que se indican?

pues definitivamente no es logico. porque me contamina de datos. me hace establecer hipotesis no sostenidas ni validadas por el sistema y el juez.

entonces que hacemos, si nuestra vida comun esta contaminada de datos, pero cuando nos enfrentamos a sistemas del estado esto no se incluye? es defendible la posibilidad de que los jurados busquen su informacion en sus fuentes? que quieran saber un poco mas de como funciona un servidor de archivos torrents si los abogados no pueden comprender como funciona? y mas que no puedan comprender por estar fuera de su area academica, si el problema reside en que no puedan creer que un servidor y un sitio web puedan mantenerse por una comunidad en que no hay reglas definidas, sino que solo gente que si considera que algo es mejorable, lo mejora?

hoy, tal como el ny times nos informa, se esta produciendo este fenomeno. y en suecia estan deliberando el juicio mas importante contra el sistema de distribucion de archivos torrent y los abogados de 7 discograficas y 5 estudios de hollywood no pueden entender (despues de 6 meses der preparacion del juicio) que yo puedo compartir archivos sin necesidad de un tracker torrent. y realmente dan verguenza teniendo que oir las explicaciones de un juez que les dice que sus screenshots de un programa bajando una pelicula por torrent no sirve como evidencia, que su entendimiento del sistema no es suficiente, que toda la informacion que estan presentando esta mal recopilada... y que una simple busqueda en google puede explicar muchisimo mas de lo que ellos entendieron.

pero tambien puede tendenciar una decision de vida o muerte.

no hay una solucion actualmente. o quizas si, pero no bajo las reglas actuales. y es asi en cada una de las areas de la humanidad. debo creerle al medico como me prescribe, sin siquiera buscar en wikipedia que es lo que hace dicho farmaco? y que ocurre si dicho medico accidentalmente olvido explicar en profundidad la interaccion de los antidepresivos que ha prescrito con los anticonceptivos que consume regularmente alguien y eso termina en un embarazo no deseado? y si yo encuentro que esa interaccion esta descrita en profundidad en wikipedia?

es necesario, a final de cuentas, recalcar que soy el ultimo responsable de mis decisiones? o es acaso responsable el estado de las decisiones que yo tomo, ya que es el unico que se considera capaz de decidir cual es la informacion a la que accedo?

no hace sentido, pero es la solucion aparente de estos tiempos previos a la liminalidad completa.

aun estan avergonzados de ser nazis

los japoneses en la guerra recibieron 2 bombazos y los estadounidenses les escribieron la constitucion.
los alemanes, despues de haber sido despojados de su poder industrial por los aliados, siguen avergonzadisimos de haber sido nazis.
los italianos nunca se justificaron ni dijeron nada por haber estado de ese lado.

y los chicos estos de alemania, de avergonzados, ante cualquier cosa que suene a fascismo determinan inmediatamente que no debe permitirse en su pais.
era que no...

asi que tenemos que el tribunal supremo de alemania determino que era legal y no habia que pagar derechos sobre el sampling, mientras fuera parte de una creacion original y no tuviera similitud con la obra original de la que fue extraido el sample.

demos un aplauso con la mano derecha extendida por estos alemanes.
si al final se esfuerzan harto para no ser tan re nazis pa sus cosas.

los griegos eran puros maricones

reconchadesumadreylaputaquedemocraciaymongosculeaosquevotanconelmismoderchoquevotoyomecagoenlademocraciaysuschuchadas

sali vocal.

en 20 años cambian cosas (y otras no)

hoy, luego de 20 años, los ejecutivos de Exxon determinaron pagar el 75% de 507 millones de dolares a los que llegaron como acuerdo, luego que inicialmente se consideraran 4000 millones de dolares como indemnizacion y diversos recursos a la corte de apelaciones llegaran a acordar un total a pagar del 9% del original y sin los intereses de los 20 años, que son 700 millones de dolares adicionales solo considerando los del 9% que van a pagar.

no entran dentro del acuerdo la sociedad Chugach (cooperativa de lugareños dedicada a la marisqueria y exportacion, la cual se fue a quiebra luego del desastre) ni las organizaciones turisticas de Alaska.

y me entero a ultima hora por wikiscanner (organizacion que analiza los patrones de cambio de las paginas de wikipedia segun la direccion de donde fueron hechos los cambios) que exxon realizo diversos cambios en las paginas del exxon valdez y del derrame, cambiando la pagina de la siguiente forma

ORIGINAL:
On March 24 1989, shortly after midnight, the oil tanker Exxon Valdez struck Bligh Reef in Prince William Sound, Alaska, spilling more than 11 million gallons (42,000 m³) of crude oil. The spill was the largest in U.S. history, and in the aftermath of the Exxon Valdez incident Congress of the United States|U.S. Congress passed the Oil Pollution Act of 1990. Exxon Mobil has not yet paid the $5 billion in spill damages it owes to the 32,000 Alaskan fishermen.

DESPUES DEL "ARREGLO" DE EXXON
On March 24 1989, shortly after midnight, the oil tanker Exxon Valdez struck Bligh Reef in Prince William Sound, Alaska, spilling more than 11 million gallons (42,000 m³) of crude oil. The spill was the largest in U.S. history, and in the aftermath of the Exxon Valdez incident Congress of the United States|U.S. Congress passed the Oil Pollution Act of 1990. ExxonMobil paid $300 million immediately and voluntarily to more than 11,000 Alaskans and businesses affected by the Valdez spill. In addition, the company paid $2.2 billion on the cleanup of Prince William Sound, staying with the cleanup from 1989 to 1992, when the State of Alaska and the U.S. Coast Guard declared the cleanup complete. ExxonMobil also has paid $1 billion in settlements with the state and federal governments. Virtually all Valdez compensatory damages were paid in full within one year of the accident, and the trial court commended ExxonMobil for coming forward "with its people and its pocketbook and doing what had to be done under difficult circumstances."

A proposito de las leyes huevonas

Que se promulgan en chile dia por medio

en NZ tan haciendo wikileyes, de ahi las pasan al senado. Money quote:"It's a novel move but when it comes to the principles that go into policing, the person on the street has a good idea ... as they are a customer,"

copypasteado de aca.